Изучение валидности диагностических заданий на геометрическом материале

Цель разработки данной диагностики – изучение возможностей задачного материала для выявления сформированности компонента “оперирование образами”.

Задача: перенос методики диагностики “оперирование образами” Поливановой и Ривиной на геометрический материал.

Поскольку задание 2 является аналогом заданий Поливановой и Ривиной (т.к. оно предполагает решение с помощью движения фигур), то я выбрала его для изучения возможностей. Назовем задание 2 – базовым зданием (рис. 2.6).

Задания диагностики “оперирование образами” на геометрическом материале

Рис. 2.6

рис. 2.7

рис. 2.8

рис. 2.9.

рис.2.10.

Описание материала.

Предлагается четыре задания: найти среди представленных фигур ту, которая соответствует образцу (рис. 2.7, рис. 2.8, рис. 2.9, рис. 2.10).

Задания разделены по типам:

1 тип “простые фигуры” - задания 1, 2;

2 тип “усложненные фигуры” – задания 3,4

Методика проведения диагностики.

Испытуемому предлагаются бланки с заданиями (см. приложение 2), поочерёдно, начиная с первого. Каждый последующий бланк предлагается после того, как испытуемый выполнит задание предыдущего бланка (не имеет значение - правильно или нет).

Экспериментатор наблюдает и протоколирует ход выполнения задания испытуемым. В ходе наблюдения экспериментатор задаёт вопросы:

- Как ты нашёл фигуру?

- Что ты делал, чтобы найти её?

- Как проверить, что это та самая фигура?

Характеристика заданий диагностики “оперирование образами” на геометрическом материале после апробации.

Данная модификация направлена на определение ориентации на путь решения с помощью оперирования образами.

Задание 1 (рис 2.7).

В отличии от базового задания, здесь два правильных ответа (фигуры 2 и 5); расположение фигуры 2 такое же как у правильного ответа в задании методики у Якименко, а фигура 5 расположена “не так очевидно для решения”.

Варианты ответов, полученные в ходе проведения диагностики:

- фигуры 2 и 5 (6 чел. из 8);

- фигуры 2, 3 и 5 (1 чел. из 8);

- фигура 2 (1 чел. из 8).

По фактам поведения ребенка или ответам на вопросы можно сделать вывод о наличии у него той или иной ориентации на способ решения.

В данной ситуации имели место два случая:

1) по ответам на вопросы можно сделать вывод, что большинство детей получали ответ с помощью сравнения элементов фигур (сторон, углов);

2) от многих детей на вопрос “Что ты делаешь?” часто можно было услышать “Смотрю.”, т.е. ничего нельзя сказать о способе решения (оперировал ли ребенок целостным образом или сравнивал отдельные элементы?).

Особенно следует обратить внимание на такие факты: по количеству правильных ответов и по быстроте решений это задание является самым успешным. Поскольку все дети решали это задание быстро, то появляется гипотеза, что они не соотносили элементы фигур, а сравнивали целостные образы.

Задание 2 (рис. 2.8).

Это задание отличается от базового задания тем, что здесь все фигуры объёмные.

Нормативный ответ: фигура 2.

Варианты ответов, полученные в ходе проведения диагностики:

- фигура 2 (7 чел. из 8);

- фигура 3 (1 чел. из 8).

Т. к. при выполнении данного задания на вопрос “Что ты делаешь?” часто можно было услышать “Переворачиваю фигуру”, то я могу предположить, что задание действительно направленно на распознание такого умения, как мысленное видоизменение положения объекта. Но здесь стоит заметить, что объекты были достаточно простые.

Вывод по задания 1 и 2.

Задания действительно выявляют образный компонент.

Прямоугольный треугольник – фигура хорошо знакомая детям. Объемные фигуры задания 2 тоже достаточно простые. Таким образом, появляется свидетельство того, что действия детей и успешность выполнения заданий зависит от степени “знакомости” или “простоты” фигур.

Что происходит на более сложных и незнакомых фигурах, видно в заданиях 3 и 4.

Задание 3 (рис. 2.9).

Если сравнивать его с базовым заданием, то здесь образец больше, чем фигура 2, которая по норме предполагается как правильный ответ.

Варианты ответов, полученные в ходе проведения диагностики:

- фигура 2 (4 чел. из 8);

- фигура 4 (2 чел. из 8);

- фигура 1 (1 чел. из 8);

- фигуры 1,2,4 (1 чел. из 8).

Все случаи решений детьми этого задания совпадают с заданием 1, но добавляется еще один случай: некоторые дети крутили бланк с заданием (ребенок зафиксировал образ, а крутит бланк с заданием), т.е. можно предположить, что они оперировали образом.

Таким образом, задание действительно выявляет ориентацию на путь решения с помощью оперирования образами, но увидеть это трудно. Возможно, нужно давать ребенку фигуру – посредник, которую он сможет передвигать и прикладывать к другим фигурам.

Это интересно:

Особенности формирования детско-родительских отношений в семьях воспитывающих детей с нарушением зрения
Основное влияние на формирование полноценной личности ребёнка оказывает семья, и очень многое зависит от правильного родительского поведения, особенно в семьях, имеющих детей с нарушением зрения. Родители такого ребенка должны как можно раньше обращаться к специалистам для адекватной оценки его спо ...

Игра как средство нравственного воспитания у детей дошкольного возраста
Для детей от 1 до 7 лет игра – важный фактор познания окружающего мира, освоения ролевых функций, психического развития личности, её социализации и подготовки к будущему. Игра — один из видов человеческой деятельности. Как слож­ное и интересное жизненное явление, она привлекала и привле­кает вниман ...

Оценка результатов учебно-познавательной деятельности младших школьников
Оценка есть определение качества достигнутых школьником результатов обучения. На современном этапе развития начальной школы, когда приоритетной целью обучения является развитие личности школьника, определяются следующие параметры оценочной деятельности учителя: качество усвоения предметных знаний – ...