Характеристика имеющихся предметных диагностик

О важности предметных диагностик говорит В.В. Давыдов. Отмечая важность исследования мышления на материале разного рода, он считал, что “результаты, полученные на внеучебном материале, ограничивают возможности их использования в сфере предметно-содержательного знания”.

Разработкой предметных диагностик на материале математики занимались В.А. Гуружапов, Р. Атаханов, Г.И. Лернер, Т.С. Якименко, Е.В. Хрусталева.

По мнению В.А. Гуружапова психологическое сопровождение учебного процесса РО, а именно связь диагностики и коррекции учебной деятельности по конкретным учебным предметам проработано слабо. Он приводит пример типичной ситуации: определенный материал по программе пройден, и учитель начинает новую тему, не замечая, что уровень развития мышления детей еще не соответствует новому содержанию теоретических знаний. В результате дети осваивают программу формально. В.А. Гуружапов утверждает, что в этом случае диагностик на непредметном материале недостаточно для оценки эффективности учебного процесса, т.к. нужно знать не просто уровень развития мышления ученика, а каково его мышление по отношению к конкретному содержанию обучения.

В.А. Гуружаповым была разработана диагностика на материале арифметики, определяющая сформированность понятия величины [6]. В своей работе он описывает характеристики, которым должен удовлетворять задачный материал диагностики. Он говорит, что методы предметной диагностики теоретического мышления школьников, ориентированной на задачи практики развивающего обучения Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова, должны в равной мере опираться как на традиции исследований мышления с использованием “задач на соображение”, так и на достижения в области проектирования квазиисследовательской деятельности учащихся на конкретных предметах. Для этого тестовые задания должны быть аналогом так называемой учебной задачи на обобщение пройденного материала, а по форме “задачами на соображение” с тонкими различениями существенных и несущественных признаков объекта. Условием задачи на обобщение пройденного материала являются способы преобразования объекта, которые ученик осваивал в учебной деятельности на уроках по данной теме. Таким образом, по мнению В.А. Гуружапова тестовое задание должно включать в себя следующие подзадачи:

1) решение конкретной практической задачи уже освоенным способом;

2) анализ сути данного способа, в том числе в сравнении с другими способами;

3) определение границ применения данного способа.

В целом результат выполнения такого задания может показать, насколько структура учебной деятельности, как выражение теоретического отношения к изучаемому курсу, приобрела устойчивые формы понимания сути данного предметного материала. В.А. Гуружапов утверждает, что методики такого типа могут являться основой для методологии “отслеживания” развития учеников в условиях обучения по системе Д.Б. Элькониа – В.В. Давыдова. Для этого обследование по таким методикам должно быть привязано к конкретному учебному материалу, что еще раз доказывает важность разработки предметных диагностик.

Заметим, что у В.А. Гуружапова рассматриваются системность мышления, но не выделяется умение оперировать образами, хотя оно может быть связано с моделированием.

Р. Атаханов разработал предметные диагностики теоретического мышления на материале текстовых задач для каждого из школьных возрастов [1], и он тоже не рассматривает “оперирование образами”. Г.И. Лернер работал над построением диагностики восприятия объемных форм, но в рамках начертательной геометрии .

Ряд дипломных работ, которые защищались на кафедре педагогики высшей школы КрасГУ, были посвящены разработке предметных диагностик, в частности определяющих уровень системного мышления.

Е.В. Хрусталева в разработала диагностику сформированности приемов математического мышления (классификации и анализа) у школьников II ступени.

Т.С. Якименко в работе предложила диагностику сформированности системного мышления на материале математики детей седьмых классов. Данная диагностика содержит методику, направленную на определение уровня сформированности компонента оперирование образами.

Наличие у ребенка способности анализировать объект как систему связанных элементов и выделять общий принцип построения этой системы, а также конструировать на основе выделенного принципа новую систему элементов определяется как системность мышления. Одним из компонентов системного мышления является компонент “оперирование образами”.

Важность работы по развитию пространственных представлений и геометрического воображения определяется выделяемым математиками отличием геометрического от другого рода математического материала.

Это интересно:

Объект исследования: военно-патриотическое воспитание
Предмет исследования: военно-патриотическое воспитание школьников. Цель исследования: Изучить военно-патриотические направления воспитания школьников. Задачи: Рассмотреть труды отечественных педагогов в области военно-патриотического воспитания школьников. Раскрыть систему военно-патриотического во ...

Изучение эмпирических закономерностей
Начинать изучение законов педагогической антропологии приходится с установления фактов. Научный факт серьезно отличается от житейского, бытового, который представляет собой простую фиксацию явления или события. Научный факт является обобщением, поскольку единичное событие не может служить основание ...

Технология и методика обучения вязанию
Тема: «Изготовление шапочки для куклы». Цель: познакомить детей с разновидностями плотного вязания, начать выполнение шапочки для куклы. Оборудование и материалы: Шерстяные нитки, спицы, ножницы, сантиметровая лента, игла, крючок, булавка, бумага, карандаш. Методы: словесный (беседа, объяснение) на ...